Montag dice que jamás el 'bosque de euzkos' de Arana del que tanto decojonábase Unamuno fue sujeto político histórico.
Montag dice que un sentimiento no puede ser el máximo criterio, ya que estamos acotados por la estructura lógico-racional de la realidad.
Montag dice el habermasiano diálogo en algunos casos no es prueba de civilización sino de debilidad o de connivencia.
Montag dice entre dos postulados excluyentes no puede existir solución de compromiso para las partes que defienden cada uno de ellos.
Montag dice que con quien vulnera la ley no puede haber diálogo ni negociación.
Resumiendo: Montag les dice que si quieren civilización y democracia envíen a los gendarmes a por el felón lehendakari.
11 comentarios:
Dice Herodoto que para llevarle a los gendarmes en nombre de la civilización y la democracia habrá que esperar a que cometa algún delito, ¿no?
Hombre Herodoto, yo creo eso se sobrentiende.
Es que de tu mensaje tan entusiasta podría entenderse que ese delito lo hubiera cometido ya...
No lo ha cometido, amenaza con cometerlo mientras el hombre sin hombros pide diálogo y nos cuenta que Ibarreche se equivoca de país siglo y continente.
Nuestro 'presi' debería decir lo que yo he dicho. Al no decirle nada de eso al lehendakari es cuando éste amenaza precisamente porque sabe muy bien en qué país, y bajo qué gobierno, vive.
La ilegalidad la cometer� en todo caso, si persiste en convocar ese referendum contra lo que marca la constituci�n, esto es:
92.2. El referendum ser� convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.
Es decir, con la autorizaci�n del Congreso, la propuesta por Zapatero, y la convocatoria por el Rey, ser�a perfectamente legal. De todos modos yo no me preocupar�a por tal posibilidad, pues el Presidente del Gobierno ha sido claro:
"Ibarretxe se equivoca de pa�s, de continente y de siglo"
Si a pesar de todo Ibarretxe persistiera en convocar un referendum, estar�a en mi opini�n asumiendo funciones del Rey y por tanto cometiendo un delito de rebeli�n segun el art. 472.2 del c�digo penal:
Son reos del delito de rebeli�n los que se alzaren violenta y p�blicamente para cualquiera de los fines siguientes:
2. Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.
Lo que, de acuerdo al art. 473 del c�digo penal, podr�a acarrear pena de prisi�n de 15 a 25 a�os.
Est� todo el pescado vendido, aunque a mi, francamente, me parece desmesurada la pena para quien pretenda simplemente conocer la opini�n que sobre un tema tengan sus administrados.
P.D. Para m�s detalles sobre la cuesti�n, consultar la Ley Org�nica 2/1980 aqu�:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-1980.html
¡¡¡¿Conocer la opinión de sus administrados?!!!.
Ese referendum NADA tiene que ver con las ansias de conocimiento de Ibarreche. Si así fuere encargaría la realización de un sondeo.
No, ese referendum es el último paso en un proceso secesionista que tiene como objetivo la escisión arbitraria y unilateral de una parte de la nación finiquitando con ello la democracia y la ley.
Es la justificación última para la secesión. Ahí van a votar los aranalándicos y nadie más. Votarán ellos solitos para presentar el sí como justificación de sus desvaríos secesionistas.
De verdad que me caigo muerto con lo que me cuenta. Conocer la opinión dice...¡ay!.
Y vuelvo a repetir Ibarreche es plenamente consciente del país en el que vive; precisamente por eso hace lo que hace.
Lo hace porque tenemos un presidente coaligado con declarados enemigos de la nación española, pero declarados. Lo hace porque Zp negoció con la ETA las cositas que muestra el Gara.
Lo hace porque el presidente de la nación española se NIEGA a calificar a España como nación 'argumentando' las palabras no son importantes y que el concepto es "discutido y discutible".
No parece serlo para Cataluña pues ha votado sí que es nación. Ahí parece tener las cosas algo más claras.
Tenemos un presidente que es tonto, un lelo muy limitadito que se cree la propaganda antiespañola. Para él España es cosa fascista así que cuanta menos haya mejor. Los nacionalismos son modernidad descentralizadora que niegan el franquismo y patatín, patatán...No busque usted peras en el olmo que no las da.
Le repito: un presidente del gobierno de la nación que se niega a calificar a España como tal, como nación. ¿Dónde ha visto usted eso?.
Con Aznar, o con Felipe, me parece complicado el lehendakari quisiese saber tanto. Le dirían lo que hay que decirle: que de referendum ni hablar pues se le enviarán los gendarmes y el lehendakari, como siempre ha hecho el nacionalismo aranalándico, da unos pasitos para atrás y de referendum nada de nada.
Pero es que no hay necesidad de matar moscas a cañonazos, y no sería necesario aplicar una ley tan fuerte para evitar esa convocatoria de referendum. Para ello bastaría con retirar a ibarretxe sus funciones, eliminando la autonomía vasca como prevé la propia constitución para casos excepcionales. Despues de eso, se inhabilitaría a Ibarretxe para el desempeño de cargo público y se convocarían nuevas elecciones. Si eventualmente Ibarretxe con sus funciones retiradas se empeñara en desempeñar el cargo, en ese caso sí vería, bajo mi punto de vista, justificada la aplicación del código penal.
Así es como creo yo que deberían ser reglados estos temas, así como tambien creo que en un estado de derecho la ley debe ser aplicada, aunque diga cosas con las que no esté de acuerdo.
Como intuyo me va a responder Zp es listísimo y además ama España con todo su rojo corazoncito me adelantaré a su réplica.
Que la deriva que ha imprimido Zp al PSOE es profundamente antiespañola se demuestra con que precisamente en Cataluña y País Vasco, ahí donde el nacionalismo campa sus anchas, es donde han surgido nuevas iniciativas políticas de izquierdas. Algunas, como es el caso del partido de Díez y Savater, escisiones directas del PSOE.
¿Por qué se han creado y por qué precisamente en esos lares?.
Muy sencillo: porque en esos lares el partido socialista ha asimilado por conveniencia zapatética el credo nacionalista.
Proceso de asimilación que no es algo nuevo. Lo que es nuevo es su culminación gracias al empujoncito zapateril.
Ante esa indefensión ciertos señores de izquierdas han reaccionado y han plantado cara al nacionalismo ya que no lo hace ni el PSOE ni nadie desde las izquierdas.
Estoy completamente de acuerdo con usted. Así se debería proceder.
Mucho me temo que su intuición estaba errada ;)
Publicar un comentario