viernes, 19 de octubre de 2007

Dr. Watson

Recientes declaraciones del Doctor James Watson acerca de la inteligencia de los negros han levantado una gran polvareda. Fiel al carácter de servicio público del presente blog, os traigo la fuente original, una entrevista concedida al "Sunday Times", que podéis leer en su versión original aquí:

http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/books/article2630748.ece

De todos modos me he tomado la molestia de traducir la parte de esa entrevista que ha causado la polémica:

textoalternativoWatson se muestra "profundamente pesimista sobre África" porque "todas nuestras políticas sociales están basadas en la presunción de que su inteligencia es la misma que la nuestra, mientras que todas las pruebas dicen en realidad lo contrario", y sabe que esta "patata caliente" va a ser difícil de digerir. Watson desearía que todos fuéramos iguales, pero lo cierto es que "quienes tienen que tratar con empleados negros saben que esto no es cierto". También apunta que no se debería discriminar por razón de color, pues "hay muchas personas de color que son muy talentosas, pero no se les debería promover cuando ellos no han tenido éxito en un nivel inferior". Watson escribe que "No hay ninguna buena razón para esperar que las capacidades intelectuales de pueblos geográficamente separados en su evolución deberían de haberse desarrollado de modo idéntico. Nuestro deseo de conceder a todo el mundo la misma capacidad intelectual por alguna característica universal no es suficiente".

Preguntado por cuanto tiempo podría llevar encontrar los genes claves que afectan a las diferencias de inteligencia humana, su respuesta es "15 años", aunque se pregunta si podrán ser 10. En sus esfuerzos de divulgación con el tema del ADN, el genetista explica que él ha abierto un centro de estudio del ADN a las afueras de Harlem en Nueva York. También trata de reclutar a minorías étnicas en el laboratorio y dice que acaba de aceptar a una muchacha negra "pero", comenta "no hay nadie para reclutar"

Watson no dudará en contestar con entusiasmo a las críticas inevitables que surgirán. Él comentó una vez a un colega científico (quizás con optimismo) que "no está lejos el tiempo en que los académicos no tendrán más opción que devolver la corrección política a los políticos".Incluso después de un año en el laboratorio, todavía estoy asombrado de su despreocupación a la hora de decir lo que cree. Los críticos pueden calificar sus estudios como "ciencia ligera" (el intento de ligar el CI a genes específicos eliminando la sociedad y otros factores de la ecuación) y una peligrosa aproximación a temas complejos. Sus afirmaciones, sin embargo, aunque aparentemente débiles, siempre están refrendadas por cálculos. Sin malicia, pero con la suficiencia de una gran mente que espera ser desafiada, le pregunto cómo responde a aquellos a quienes ofende: "Trato de usar el humor o cualquier cosa que esté a mi alcance para indicar que entiendo otras puntos de vista" explica.


Tiene mucho jugo esto. En primer lugar, quisiera enlazar el tema con lo que decía hace unos días de la "incorrección política" que tal vez no se entendió bien. Este texto es "políticamente incorrecto", así lo dice el propio Watson. Pues bien, lo que yo pretendo, es que por el mismo hecho de que muchos lo perciban como políticamente incorrecto, se sentirán inclinados a aceptarlo como cierto. Su sentimiento de "rebeldía" les impele a aceptarlo antes de comprender el contenido. Inútil es negar que existe gente así. Para ellos, pues, paradójicamente, el texto se convierte en lo "políticamente correcto". (de un modo paralelo, defensores de Leo Bassi le consideran como "políticamente incorrecto" como puede comprobarse muy fácilmente buscando 'leo bassi políticamente incorrecto' en google). ¿Cómo reaccionarían sin embargo estas personas que aceptan las tesis de Watson si alguien les dijera que los chinos son más inteligentes que los blancos (hipótesis no mucho más descabellada que la que mantiene Watson)? Sería interesante comprobarlo.

Hecho este inciso, voy al grano. De la entrevista no soy capaz de deducir a quien se refiere Watson cuando habla de personas menos inteligentes. En un primer momento menciona a África, posteriormente habla de negros y cerca del final se refiere a minorías; minorías étnicas entiendo. Pero ni todos los habitantes de África ni todas las minorías étnicas en Estados Unidos son negros. ¿Qué entiende además Watson por "negros"? ¿Gente de coloración más oscura que el anglosajón medio? entonces la mayor parte de los españoles caeríamos en esa definición, sobre todo los españoles del sur (apunto aquí que ya he oído en alguna ocasión decir que los andaluces son gentes inferiores). ¿Gente con el pelo particularmente rizado? ¿o se refiere a algún otro rasgo que suele ir asociado a los que llamamos "negros"? La preguntas no son baladíes, pues el término "raza" para referirse a un grupo humano es como mínimo muy difícil de precisar, muchos incluso creemos que es inadecuado por imposible de definir de un modo científico.

No obstante, como conclusión practica de sus hipótesis parece deducir que las políticas sociales respecto a África son inadecuadas, así que probablemente se quiere referir con "negros" a los habitantes de ese continente. Me parece una conclusión como mínimo sorprendente. Partamos de la hipótesis de que los africanos son más estúpidos que los habitantes de otros continentes. ¿Por esa razón habría que reducir las ayudas a África? No veo la relación. Más bien al contrario, si aceptamos también que algunos países deben ser ayudados para alcanzar el nivel de vida "occidental" serían precisamente los menos capacitados los que precisarían de más ayuda. Ya leo al liberal Montag respondiéndome algo así como "Pero es que las ayudas no sirven para nada más que para engordar a los corruptos regímenes que imperan en casi todos los países africanos". Tal vez tendría razón diciendo eso, pero aquí no hablamos de si las políticas intervencionistas son adecuadas o no. Estamos hablando de si la menor inteligencia de los negros es un argumento a favor de la tesis de retirar las ayudas. Y a mí como argumento me parece absurdo. Por cierto, aunque Watson no lo dice explícitamente, también creo que de su entrevista se puede deducir que las "minorías étnicas" estadounidenses (y no solo los negros) tampoco deben ser ayudadas dada su intrínseca mayor estupidez.

Un último punto que me sorprende de las tesis de Watson es su apoyo en el CI (cociente intelectual). Ya hemos comentado en otro hilo de este blog acerca del absurdo método empleado para establecer el CI que, por ejemplo, otorga a priori la misma inteligencia a hombres y mujeres mediante una compensación de las distintas habilidades de cada sexo. Pretender que pueda existir una relación entre ese numero y algunos determinados genes (15 años, dice Watson que se tardará en establecer la relación) me resulta una hipótesis completamente marciana. Cuando oí hablar por primera vez de que Watson atribuía una menor inteligencia a los negros, me preguntaba por lo que entendería Watson por inteligencia, "al CI no se podrá estar refiriendo, ¿a qué entonces?" pensaba yo de un modo ingenuo. Pues al CI se refiere.

Ya por último, quiero señalar a dónde llevan las tesis de Watson y que él no se atreve a decir. No es tan "despreocupado" como asegura el periodista. Watson se guarda de concluir que dado que los negros pertenecen a una raza intelectualmente inferior el mestizaje tendría como consecuencia la perdida de inteligencia por parte de la raza blanca. Ha de ser pues evitado para salvaguardar nuestra (por suerte yo soy blanco) pureza intelectual. No lo dice, pero se deduce de lo que dice. ¿Cómo evitar el mestizaje? Eso ya sería un asunto de los políticos. Y aun recordamos como algunos lo trataron de hacer.

7 comentarios:

Herodoto dijo...

Leo ahora, despues de escribir el anterior post, las siguientes declaraciones de Watson:

"Estoy mortificado por lo que ha sucedido," expresó a un grupo de científicos y periodistas. "Ciertamente comprendo por qué la gente, al leer esas palabras, ha reaccionado de la manera en que lo ha hecho," agregóLuis .

"Para todos aquellos que han inferido de mis palabras que Africa, como continente, es de alguna manera genéticamente inferior, sólo puedo expresar mis disculpas incondicionales," explicó el científico.

"Eso no es lo que quería significar. Más importantes desde mi punto de vista es que no hay basamento científico para esa idea," concluyó.


http://lta.today.reuters.com/news/NewsArticle.aspx?type=worldNews&storyID=2007-10-19T102453Z_01_N19466377_RTRIDST_0_INTERNACIONAL-CIENCIA-WATSON-LABORATORIO-SOL.XML

No se muy bien lo que pensar.

Shankara dijo...

East Asians average higher on IQ tests than Whites, both in the U. S. and in Asia, even though IQ tests were developed for use in the Euro-American culture. Around the world, the average IQ for East Asians centers around 106; for Whites, about 100; and for Blacks about 85 in the U.S. and 70 in sub-Saharan Africa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

Herodoto dijo...

¿Qué es la inteligencia? ¿Acaso lo que miden los test de inteligencia y que queda plasmado en el cociente intelectual (CI)? He hablado anteriormente de cómo estos test fueron en su día diseñados de tal manera que hombres y mujeres, cuyas distintas capacidades parecen manifiestas, dieran un valor medio de 100 en ambos casos. Cuando hablamos del CI estamos pues tratando con un parámetro que fue diseñado de un modo "políticamente correcto". Diseñado así, evidentemente no se puede esperar emplearlo para medir diferencias entre hombres y mujeres tomadas ambas clases como conjunto, pero sí para medir diferencias entre hombres y mujeres particulares. Sin embargo se ha intentado usar este instrumento para medir diferencias entre otro tipo de clases, las clases que podríamos denominar "raciales", ¿no estaremos abusando de una herramienta que no es adecuada para esto? Es de señalar que el propio Alfred Binet, quien publicó el primer modelo de test de inteligencia, no creía que tal herramienta fuera adecuada ("The scale, properly speaking, does not permit the measure of intelligence, because intellectual qualities are not superposable, and therefore cannot be measured as linear surfaces are measured. Binet, 1905") primer punto.

El estudio de Rushton y Jensen "Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability" pretende concluir que las diferencias de CI entre razas son debidas en un 50% a caracteres genéticos y en otro 50% a caracteres culturales. ¿Realmente puede esto ser concluido del estudio? Rushton y Jensen se apoyan para ello en el resultado que acabas de traernos, la diferencia de CI medio entre el americano blanco y el africano negro es de 30 puntos, mientras que la diferencia entre el americano blanco y el americano negro se reduce a 15 puntos. Justo el 50%. La primera conclusión que se puede extraer de este resultado es obvia, las condiciones de vida en Estados Unidos son más propicias que las condiciones en África para obtener un mayor CI. Ahora bien, cabe también preguntarse ¿Han llegado a ser las mismas condiciones a las que está expuesto el americano negro y el americano blanco? Rushton y Jensen suponen que si, pero injustificadamente, en mi opinión, pues en el "Minnesota Transracial Adoption Study" también mencionado por Rushton y Jensen los negros adoptados por padres blancos de clase media llegan a dar un resultado en el CI de 89. ¿Puede esta diferencia de 4 puntos estar dentro del margen de error o es que aun el entorno dentro de estados unidos llega a determinar los valores obtenidos en el CI? Yo me inclino por la segunda hipótesis. Pero, entonces, ¿Podemos considerar que el proceso de "desafricanización" ha sido concluido en el momento en que un niño negro es adoptado por padres blancos? Un tema que habría que investigar, pero no me parece nada descabellada la hipótesis de que el entorno estadounidense de más oportunidades para desarrollar la inteligencia de un blanco que de un negro, aun cuando éste último ha sido adoptado por una familia blanca. Así que el dato de CI 89 podría aun quedarse corto. Segundo punto.

Cuando se concluye de un estudio, de cualquier tema, que el resultado del experimento depende de dos factores, lo que procede es aislar ambos factores para estudiarlos por separado. En nuestro caso, parecería desprenderse del estudio de Rushton y Jensen que una parte de la inteligencia se debe a la herencia y otra parte a la cultura. Lo que procede es rediseñar los test para medir separadamente lo que podría calificarse de "inteligencia innata" e "inteligencia cultural". No se ha hecho, porque tal vez no exista esa cosa que hemos dado en llamar "inteligencia innata" (llámesela "potencial intelectual, si se quiere"). Tercer punto.

Los negros americanos han estado sometidos a un doble proceso de selección artificial. Fueron secuestrados o comprados en sus países de origen atendiendo a su capacidad para el trabajo físico, o sea, discriminando en favor de un tipo de hombre que destacara por su fuerza. Después de ello, los negros americanos fueron sometidos a unas condiciones de vida particularmente duras respecto a sus cohabitantes americanos blancos, en el que la supervivencia vendría de nuevo determinada más por la resistencia física que por sus capacidades intelectuales, las cuales no se permitió desarrollar. Tales condiciones incluían un trabajo físico agotador y una alimentación probablemente deficiente. Si admitimos la posibilidad de que la inteligencia pueda tener un carácter hereditario no parece descabellada la hipótesis de que los negros americanos sean intelectualmente inferiores a sus ancestros africanos. Este factor no ha sido aislado en ningún estudio que yo conozca (no creo que sea posible aislarlo), y habría de ser tenido en cuenta como posible explicación a un menor CI por parte de los negros americanos (insisto en que todo esto asumiendo la hipótesis de una inteligencia hereditaria). Cuarto punto.

No se ha tenido en cuenta el efecto Flynn

http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

de acuerdo al cual el IC de los distintos grupos ha ido creciendo con el tiempo. Algunos estudios sostienen que tal escalada de "inteligencia" ha finalizado en algunos países desarrollados en la década de los 90, pero otros estudios, como "Black Americans reduce the racial IQ gap: Evidence from standardization samples. Dickens, Flynn;2006" muestran que debido a este efecto aun se está reduciendo la diferencia en los valores del CI entre blancos y negros americanos. Quinto punto.


Con todo esto, creo que lo que cabe recomendar desde un punto de vista científico es mucha prudencia ¿No os parece? Y eso aun sin tener en cuenta las desastrosas consecuencias que en el pasado ha tenido la idea de "superioridad racial", que deberían, si no censurar, sí al menos obligar a los científicos a un extra de prudencia. Watson, independientemente de otras consideraciones, ha sido un bocazas. Después de leer su rectificación me cabe la duda de cuanto de lo dicho en el primer artículo es atribuible al propio Watson y cuanto al periodista que lo entrevistó, pero aun en el caso de que el principal responsable fuera el periodista, Watson probablemente no atendió a la prudencia que ha de seguirse en casos tan delicados como este.

Montag dijo...

Piensa que el hombre tiene que vender su último libro. Si piensas eso: pensarás bien.

Estoy básicamente de acuerdo contigo salvo en dos puntos: en lo de las ayudas que acaban depositadas bajo lagos suizos y en lo que cuentas de los esclavos.

No estoy de acuerdo porque que fuesen hombres fuertes no significa que fuesen hombres tontos. No hay correlación alguna entre fuerza física y la falta de inteligencia.

Lo de la alimentación deficiente no me parece muy veraz ya que tenían que trabajar muy duro. Además son muy pocas generaciones como para que tal cosa pueda dejar impronta en el mapa genético.

Herodoto dijo...

No se me había ocurrido lo de las ventas del libro, la verdad es que una vez que se piensa parece bastante claro.

No he pretendido defender las ayudas a África, sino rebatir el que la presunta menor inteligencia de los africanos pueda usarse como argumento para justificar la retirada de ayudas. Pero ya de meterme en el asunto, todo esto me resulta de lo más hipócrita como ya hemos hablado en alguna ocasión. Mientras en Europa empleamos mano de obra sin regularizar procedente de África para trabajar en nuestros campos, ponemos aranceles casi imposibles para uno de los pocos productos en que África es competitica: los productos agrícolas. Es un tema que me asquea bastante.

Tal vez no exista correlación entre fuerza fisica y falta de inteligencia, en esto me he columpiado un poco. Cuando me refería a una deficiente alimentación estaba pensando no en calorías, necesarias para el trabajo físico, sino en vitaminas, fosforo y otros elementos necesarios para el adecuado desarrollo de una persona. De todos modos si no puedo establecer la anterior correlación este punto carece de importanca.

Montag dijo...

"Pero ya de meterme en el asunto, todo esto me resulta de lo más hipócrita como ya hemos hablado en alguna ocasión. Mientras en Europa empleamos mano de obra sin regularizar procedente de África para trabajar en nuestros campos, ponemos aranceles casi imposibles para uno de los pocos productos en que África es competitica: los productos agrícolas. Es un tema que me asquea bastante."

A mí también me asquea. Es exactamente lo que hay que hacer pero no se hace ya que los politicuchos temen perder votos.

Agua dijo...

"por el mismo hecho de que muchos lo perciban como políticamente incorrecto, se sentirán inclinados a aceptarlo como cierto. Su sentimiento de "rebeldía" les impele a aceptarlo antes de comprender el contenido. Inútil es negar que existe gente así"

Y no solo eso. Es que además, al meter la expresión de marras ya se asegura algunos silencios de los que no quieren ser tachados por atacar a lo "políticamente incorrecto".

Una joya, la expresión.

Y magnífico artículo, Herodoto.