jueves, 27 de marzo de 2008

Una argumentación incorrecta.

Me ha llamado poderosamente la atención mientras leía el periodico la siguiente noticia:

El presidente del Parlamento tibetano en el exilio, Karma Chophel, opinó hoy que, pese a la represión violenta de las protestas en el Tíbet, los Juegos Olímpicos de Pekín deben celebrarse para propiciar la apertura de China.

"Si China se implica cada vez más en las actividades internacionales, tendrá también que asumir las reglas internacionales", argumentó Chophel, durante una rueda de prensa en el Parlamento Europeo en Bruselas.

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080326/53448547006.html


No es la primera vez que veo emplear esa misma argumentación: Asombrosamente, Larma Chophel parece ignorar que el boicot forma parte de esas reglas internacionales que invoca, en virtud de las cuales parece pedir que no se emplee el boicot.


Cuando pide que se celebren los JJ.OO. de Pekín no está sino empleando tambien esas mismas reglas internacionales para relajar la presión sobre China. Ignoro con qué intenciones, pero lo que es, es.

Por mucho menos de lo que hace China, Cuba sufre un fuerte bloqueo por parte de Estados Unidos. Tambien el enseñamiento contra el débil y el servilismo ante el fuerte forma parte de dichas reglas internacionales.

3 comentarios:

Herodoto dijo...

Ayer me replicaron en otro sitio este breve mensaje mio con un articulo tras critical el cual busqué su origen. Curiosamente lo encontré en rebelión.org, sin embargo hoy no consigo encontrarlo ahí. No lo entiendo, pero bueno, aquí tambien lo teneis:

http://www.kaosenlared.net/noticia/democracia-adorno-enganoso-dalai-lama

Muchas cosas son dignas de análisis en tal artículo, pero hay una que me ha resultado tremendamente llamativa, es esta:

De hecho, es por el temor a las reformas democráticas que el 14º Dalai Lama y su banda en el poder desencadenaron la rebelión armada en 1959 y ganaron el exilio tras su fracaso.

El Tibet fue ocupado militarmente por China en 1951. Parece sostener el autor de ese artículo que 8 años despues el mismísimo gobierno comunista chino impulsó en ese ex-pais reformas democráticas.

Sosprendente, yo creía que lo de las "invasiones democratizadoras" eran solo cosa de Estados Unidos. A ver si resulta que el truqui para invadir un pais va a ser poner una excusa de este tipo y los chinos se lo están aprendiendo...

Montag dijo...

Herodoto: en Rebelion.org, Kaosenlared.com o MeGamonGoles.sub te pueden soltar, tranquilamente, los descubridores de la pólvora y de la rueda fueron, respectivamente, Marx y Lenin. Cortarse no se cortan un pelo; ergo admitiendo ser, como soy, un desconocedor casi absoluto de la situación tibetana te aseguro que las gentes de esas páginas una verdad no sueltan ni por equivocación.

Vamos...pero ni por ensalmo son capaces.

Hecha esa puntualización varias cosas más hay que comentar aquí...

La primera es que exceso de lecturas de Rebelion.org me parece que tienes. Y es que los USA no 'bloquean' a Cuba. Bloquear es sitiar y los USA no sitian con su armada.

El embargo al régimen fidelista (que no bloqueo) tiene su origen en la crisis de los misiles. Crisis que estuvo a punto de originar una guerra nuclear.

En el caso de China tenemos que este país se ha convertido al capitalismo, alias liberalismo económico, pero no al liberalismo político. En Taiwán tal cosa trajo la democracia, el liberalismo político, mientras que en China eso está por ver.

Resumiendo...

¿Que hay buenas intenciones por parte de algunas gentes?...Yo creo que sí.

¿Que más que buenas intenciones hay intereses y vil metal?... Pues por supuestísimo.

Poderoso caballero, Herodoto, es Don Dinero.

Saludos.

Herodoto dijo...

Pues te lo creas o no, jamás he entrado directamente a rebelion (ni a kaosenlared, ni ninguna por el estilo). Sí lo he hecho alguna vez siguiendo alguna referencia, como es el caso de este mismo hilo, pero para tu tranquilidad, así como para la del resto de la sección liberal de nuestros lectores, entro con mucha más frecuencia en el diario de los muy liberales. Incluso muchos dias escribo directamente su link en la barra de direcciónes.

A quien tal vez deberíamos prevenir acerca de las webs que frecuenta es a María Moliner, pues en su diccionario se atreve a decir:

bloqueo m. Acción de bloquear. ■ Bloqueo económino: medida de presión política contra un estado al que se aísla económicamente prohibiendo comerciar con él, condecerle préstamos o embargando sus bienes en el extranjero.

Definiciones aparte, al margen de las palabras que empleemos el hecho de fondo que quería remarcar es creo innegable: que ante hechos de similar cariz (si no peor) se es mucho más blando con China que con Cuba.

Por otro lado No comprendo muy bien la identificación del capitalismo con el liberalismo económico. En China tal vez la economía esté virando hacia el Capitalismo (caso de Hong Kong aparte), entendiendo por tal un método productivo en el que prima el capital sobre otros factores (si se me permite definirlo en media linea), pero ¿se le puede llamar a eso "liberalismo", aun poniendole el apellido de "económico"? Yo creo que no. Al menos lo que yo entiendo por libertad poco tiene que ver con eso.

Lo último he de reconocer que ya no lo entiendo en absoluto. ¿A quien le estás suponiendo buenas intenciones? ¿Bush? ¿Castro? ¿Hu Jintao?