Si asumimos dos premisas aparentemente muy razonables, que UPyD es un partido de izquierdas y que tales declaraciones de intenciones son ciertas y se mantendrán con el tiempo, nos encontraremos en las próximas elecciones generales con un curiosísimo fenómeno: el parlamento español habrá virado sustancialmente a la izquierda, nutriéndose para esto no solo de los votos tradicionales izquierdistas, sino también de los de la derecha más radical (aquí, "radical" ha de ser sustituido por un adjetivo antónimo del elegido anteriormente para "moderada").
Claro que puede que alguna de las dos premisas sea falsa.
18 comentarios:
Lo que llamas 'moderación' yo lo denomino simple entreguismo. Y lo denomino así porque eso precisamente es lo que es.
Pero antes de matizar la afirmación creo necesario volver a recalcar que la dicotomía entre 'izquierda' y 'derecha' es farfolla propagandística. Lo que aquí es considerado izquierda en otro lugar del orbe puede ser considerado derecha y viceversa. La razón es que se posiciona uno topológicamente con respecto a algo. En un primer momento fue posicionamiento ante el moderador en la Asamblea Nacional francesa mientras que hoy parece posición al respecto de la valoración del resto del arco político del mantra "el hombre explota al hombre".
Ahora al grano... Verás Herodoto, lo que ocurre en España es que una fuerza política (PSOE) se ha aliado con unos señores nacionalistas/separatistas asimilando la premisa de que los derechos son intrínsecos a los territorios y no a los ciudadanos.
Tal cosa, para una persona con un par de neuronas, además de ser poco 'izquierdista' resulta intolerable. No se puede votar a nadie que asegure estar "más de acuerdo" con discriminar el castellano. No se puede porque ese señor va a ser el presidente del gobierno y el castellano la lengua que TÚ hablas.
El Partido Popular no se 'modera' al aceptar esa y otras locuras. Al contrario: se radicaliza al dejarse llevar por la corriente traicionando así la misma esencia de la nación política, que es la igualdad de los ciudadanos ante la ley. Que el PP traicione a España y a la misma democracia por las poltronas y por la supuesta imposibilidad de enfrentarse a la hegemonía mediática socialista/nacionalista a mí personalmente me repugna.
Resumiendo: que por la misma razón por la que se fue Rosa Díez se va San Gil. Esa razón es la defensa del concepto ilustrado de ciudadano, base de la democracia moderna, frente a los restos del Antiguo Orden y de un partido que, a base de incumplir la ley que juró acatar, pretende crear un país a semejanza de sus delirios en el que aposentar per secula seculorum sus repugnantes tentáculos.
Por eso antes era el PP y ahora, si no hay más remedio, será UpD. Lo será pese a Savater.
Me niego a ser una oveja, lo siento mucho.
P.D.
¡Extra, extra! ¡La derecha más carca de Europa se 'modera'...!
O lo que es lo mismo: el nada carca librero de Franco, cual apostol Santiago, gana batallas hasta después de muerto.
A mí es que siempre me ha hecho mucha gracia eso de que Díez y UPyD fueran una escisión del PSOE y/o que fueran de izquierdas.
Simplemente es una forma más de la derecha, derecha que cuenta desde hace ya un tiempo con una señora (Díez) que ni sé si es de izquierdas ni de derechas (ni me importa), sino solo que no supo perder cuando hubo elecciones dentro del partido a que estaba adscrita.
Yo lo veo muy simple, la verdad.
Por cierto...de la misma forma que San Gil se va tras, presumo, tras ver en las encuestas lo que le augura.
Muy paralelas, estoy de acuerdo.
Vengo epatadito, pues acabo de topar el periódico "El Mundo" en un rincón de mi casita y me encuentro sorprendido por lo que en él acabo de leer. Y es que cuando lo ojeé me encontré con una columna del pérfido Losantos donde se compara, ¡oh maravilla!, a Polanco con el apostol Santiago.
¿Sincronicidad jungiana?...no creo. Evidencia tan solo
Cambiando de tercio constatar que no me sorprende nada tu lealtad perruna a las siglas querida agua. El partido es la izquierda y la izquierda, por izquierda, y sea lo que sea la izquierda, es el bien absoluto. Ergo se intuye que todo disidente es un vendido al capital. Esto es: todo disidente es de 'derechas'.
Preguntarse cómo es posible que un partido de izquierdas multe a la gente por rotular en el idioma de su propio país no tiene sentido. Preguntarse cómo es posible ese partido impida a los púberes recibir clase en el idioma de su país tampoco.
Inquirirse sobre las alianzas con gentes que se declaran enemigos de la nación sería poco menos que entrar de lleno en el 'crimental'; sobre todo si algunas de esas gentes siguen a señores tan de 'izquierdas' como para afirmar otrora que el baile agarrado "es pecado" y el liberalismo "cosa del demonio".
El partido lo es todo. Sin el partido nada hay salvo 'derecha'; luego la lealtad a las siglas ha de ser inquebrantable y nunca, jamás, ha de cuestionarse si esas siglas NIEGAN los mismos principios de la democracia como son la igualdad de los ciudadanos ante la ley independientemente de su lugar de nacimiento, la separación de poderes y el acatamiento de la legalidad vigente a la que toda acción de gobierno está supeditada.
Nada, nada...todo eso es 'crimental'. Aquí Rosa Díez es el Snowball ibérico y punto.
Quien lo niegue: facha perdido.
¡Perdón!...quien lo niegue: de derechas.
P.D
Pásmome con las 'mentes abiertas' de las 'izquierdas' que critican a las cerradas de las 'derechas' por su cerrazón. Más me pasmo cuando compruebo espantado las mentes 'cerradas' son bastante críticas con las acciones de un partido al que antaño, cuando defendía lo razonable, apoyaron.
Sobre las encuestas comentaré evidencia: la crisis económica va a ser tan espantosa que se comerá viva la exigua diferencia de 3 puntos entre PSOE y PP. Y eso por muy mal, por muy refatal, que lo haga el PP.
Pero bueno...
Rajoy acaba de emprender un camino pisoteando todo lo que otros muchos han conseguido levantar a base de valentía, ideales y convicciones. Piensa Rajoy que los votos son más importantes que las lealtades y las ideas, por eso se ha liado en un ramillete de intenciones pensando que con un discurso tan progre como el del tarado de la moncloa, conseguirá más respaldo en zonas donde la prostitución nacionalista y socialista está a la orden del dia. Es decir, que el concepto de nación "ya es discutible" y así pruebo a ver si el nacionalismo me hace algo de caso. Demencial.
De todas formas creo que tanta gresca en el PP tiene que tener un final feliz y positivo de cara al saneamiento del discurso del PP. Siempre he dicho que Rajoy no me convencía ni como político ni como producto de largas miras, y ahora no me convence tampoco como persona, ya que parece más obsesionado en subirse a la asquerosa vena progre del voto a costa de lo que sea, que en mantener el buen trato con personas dignas de admiración como Maria San Gil.Y eso es algo imperdonable,si algo bueno tenía el PP es la razón de las víctimas y cierta honestidad de la que carece el Psoe. ES lógico que los progres no entiendan tanta inquina contra Rajoy por la parte ppera más firme, pero eso es porque los progres asumen con total normalidad la prostitución.
política. No hay remedio pues
Ya zprísima, pero es que con lo que están haciendo ni ideas (ideas tienen, pero malas) ni votos ni poltrona ni nada de nada. Todo esto es una demencia; el país entero es una demencia.
Y ya que estamos, o estoy, aprovecho para rectificar, ya que si mal no recuerdo Losantos comparó a Polanco (o a no sé quién) con el Cid, no con Santiago.
Los dos ganaron batallas después de muertos, y más se estila el asunto con el Cid, es verdad, pero yo no sé por qué en Clavijo me quedé.
Un saludo.
Herodoto: 'un partido de izquierdas podría aglutinar la derecha más radical' no debería ser una conclusión sino el punto de partida de tu análisis. Dejándolo en suspenso parece una auto-refutación por reducción al absurdo.
Saludos.
Conclusión y premisa y lo que haga falta pues el texto de Herodoto intuyo tiene la aviesa intención de insinuar que UPD no es un partido de izquierdas.
Razón tiene el hombre pues el partido de Díez no es de izquierdas ni de derechas sino que es, simplemente, necesario.
Saludos
Montag, hombre, no tienes que sentir el negarte a ser una obeja. Confesaré una cosa: en las últimas elecciones, consideré seriamente la posibilidad de votar a UPyD.
Shankara, no por casualidad dije "nutriéndose de los votos (...) de la derecha más radical", y es que los votos no necesitan ser consecuentes, les basta con ser emitidos. Tampoco por casualidad dejé los adjetivos "moderada" o "radical" susceptibles de ser modificados. Por ejemplo, si los sustituimos por "cobarde" y "valiente" probablemente quede más de los gustos de montag, zprisima y tuyo.
Saludos.
Estoy de acuerdo montag que en estos momentos de desvarios rajoidistas, la opción más fiable, a pesar de Savater, es UPyD. Pero será dificil que Rosa Diez y su equipo consigan escalar lo suficiente en el convencimiento electoral como para ser rival del Psoe o del propio PP.
Por otra parte si algo bueno tiene Rosa Diez es lo claramente que pone a cada uno en su sitio. Insiste la progresía sociata en buscarle las cosquillas con su afinidad ideológica, como si el ser de "izquierdas" fuera exclusividad de las mentiras de ZP y ella que de tonta no tiene un pelo, sabe situarse en la justa realidad que le puede llevar al éxito. No es cuestión de ser de izquierdas ni de derechas, es cuestión de saber lo que se quiere hacer con la mayor honestidad posible.
Y entre tanto jaleo,quien se sale "de rositas" es el infame presidente, que tiene la economía patas arriba, el paro desvocado pero con una oposición rajoidista más preocupada en hacer amigos entre el nacionalsocialismo localista que en cantarle las realidades a bambi. Claro, ya no hay crispación.
zprisima, crispación claro que hay. Lo que pasa es que ahora está toda ella dentro de la casa de los crispadores.
No me da ninguna lástima rajoy. Cria cuervos y te sacarán los ojos.
Cuando se negocia políticamente con los terroristas, cuando se aprueban estatutos anticonstitucionales, cuando se pretende manipular a los púberes contra los principios liberales, cuando se discrimina la lengua común, cuando se libera a un asesino sanguinario por motivos 'humanitarios' y cuando se criminaliza toda discrepancia lo normal, lo sensato, es que uno se crispe.
Lo anormal es no crisparse. Que gran parte de los españoles disculpen todas esas aberraciones y cuelguen a quien osa denunciarlas el letrero con el sambenito de "crispador" es lo extraño.
Y si pensaste en votar UPD es que en el fondo sabes que las cosas son así. Si te planteaste esa opción es que no te tragas toda la alfalfa pese a que aquí, a veces, utilices los manidos tópicos de la propaganda.
Un saludo.
Este debe ser el hilo de las coincidencias. Si Montag coincidió antes con Losantos en identificar al difunto Polanco con el no menos difunto Santiago, para posteriormente hacer Losantos algo parecido (más propia del cid era la comparación, hay que reconocer al mismísimo) me encuentro ayer en el pais con un editorial que no hace sino desarrollar mi respuesta aquí a zprisima, esa en la que digo:
"crispación claro que hay. Lo que pasa es que ahora está toda ella dentro de la casa de los crispadores. No me da ninguna lástima rajoy. Cria cuervos y te sacarán los ojos."
Pues eso, que ayer en el pais leo en el subtitular de una editorial una sintesis de mi entrecomillado anterior:
"RAJOY SUFRE LA ESTRATEGIA DE AGITACIÓN Y HOSTIGAMIENTO QUE ÉL MISMO AMPARÓ"
Para posteriormente desarrollar la idea.
Por supuesto, si en el caso de Montag tal coincidencia se debe a que ambos (Federico y él) no hacian sino mostrar evidencia, en mi caso es más simple: se debe a un eficaz adoctrinamiento prisaico.
Anda, claro, de la misma forma que mis opiniones se deben a mi lealtad perruna.
Hay cosas que no dejan de sorprenderme. Dices Herodoto que ahora la crispación está dentro del PP,cuando lo que está pasando en el PP es simple y llanamente la necesidad de que al partido hoy en la oposición, no acabé siendo un felpudo del PSOE ni una oposición crónica del zapaterismo. Por eso se critica el modelo que quiere implantar Rajoy para su partido, que es caer en gracia como oposición(es decir, lo que tú llamas no crispar), rebajar las criticas y acercarse al entendimiento con quienes les han apartado por su criterio unionista y constitucionalista, dígámoslo así. Lo que está pasando en el PP es necesario, porque Rajoy ha perdido el rumbo y la confianza pero de sus propios votantes,que son más de diez millones.Y un lider de un partido como el PP, no puede tener un modelo político que no es del beneplácito de una gran parte de sus votantes ni puede quitar de una patada sensibilidades muy arraigadas en el partido, solo por considerar que su apuesta puede ser la que le lleve a él y su equipo al gobierno, cosa disparatada por otra parte.Una oposición debe de criticar la gestión del gobierno cuando esta es nefasta, que es el caso, te guste o no. Y eso no es crispar, como no fue crispar cuando se acusó al gobierno de mentir a los españoles en la negociaciones con ETA y cuando se demostraron esas mentiras, incluso la relacionada con el tema de Navarra, que sí estuvo en las negociaciones, en la mesa abierta con ETA y Batasuna, llegando incluso a insultar a quienes lo cirticaban(eso no es crispar). No es crispar decirle al gobierno que no está haciendo nada relevante para frenar la crisis, a pesar de que el gobierno se ha empeñado en decirnos, incluso a ti, que esa crisis económica no existía. Igual que se empeñan ahora en decirnos que la subida de la electricidad y la eliminación de las tarifas de reducción nocturna que encarecerá casi el doble la luz, son cosa buena y beneficiosa.
Supongo que pensarás que la oposición para no crispar debe de callarse, plegar las orejas y decirle a los ciudadanos que lo que hay es maravilloso, bueno y positivo. Pues creo que no, que la oposición lo que debe de hacer es vigilar al gobierno en sus desmanes, criticarle cuando se le debe de criticar que es el caso, y todo eso en beneficio del ciudadano que eres tú.
Y ahora que “el país” se encargue de decirte que es lo bueno y lo malo. Lo sano e insano.
Lo has explicado perfectamente Herodoto. Es exactamente como lo cuentas: lo de Federico y lo mío es sincronía en la evidencia mientras que lo tuyo con el diario del librero de Franco es puro condicionamiento. Un 'brainwashing' casi, casi, norcoreano.
Te lo vuelvo a repetir: lo que está haciendo Zp es acabar con la democracia española otorgándole derechos -privilegios- a los territorios. Con ello Zp entierra la igualdad de los ciudadanos ante la ley y finiquita la separación de poderes para evitar cumplir una Constitución que le dificulta su propósito.
Esto es una evidencia resplandeciente; una evidencia tan grande como la copa de un chopo florido. Como resplandece que quien no se 'crispa' es porque apoya esa estrategia de demolición.
Que sea yo el intolerante por quejarme de que nuestro presidente esté de acuerdo en discriminar al castellano y de que pretenda llegar a tratos políticos con la ETA es algo que no entra en humana cabeza.
Y no hay más porque más, Herodoto, no puede haber.
P.D.
"Lo que pasa es que nos conviene que haya tensión"
(Zp y su ataraxia)
Publicar un comentario