Dinero público para gobernarlos a todos; dinero público para encontrar un despachito a los amigos; dinero público para atraerlos a todos al Capitalismo de Estado y atarlos por siempre en las tinieblas del bien común. Así es el Nuevo Orden de las Eras.
17 comentarios:
Si, pero a este anillo es muy dificil resistirse, de hecho yo hace tiempo que lo persigo pero no hay manera de agarrarlo. Serias tu tambien capaz de resistirte?
Don't tempt me, Frodo!.
No tiene nada que ver con el hilo, pero me han mandado este video que al parecer, es uno de los más vistos de youtube, a pesar de tener su tiempo. Recuerda muchas noches y tiempos pasados :)
http://es.youtube.com/watch?v=OmgYYTZzxbw
Bah, cosas peores nos han pasado a nosotros. Me acuerdo cuando a cierto amigo nuestro lo rechazó una "montaña de carne" en medio de la pista de baile. Y se quedó tan tranquilo.
¿Pero de qué carajo va es esa porquería de video?.
Pues va de intentos de contactos en libertad y sus correspondientes rechazos también en libertad. Puedes intuir que es una de las causas del auge de la prostitución cuando esos rechazos son frecuentes,acaba escociendo la entrepierna y se acaba recurriendo a practicas poco recomendables.
Por cierto Faisotes, ya me explicarás lo de la montaña de carne que lo desconozco.
Si me permitís tambien a mi el cambio de tema, he leido hoy uno de los mejores artículos que recuerdo en mucho tiempo. Helo aquí:
http://www.albertonoguera.com/2008/09/el-pisuerga-pasa-por-wall-street.html
Solo discrepo con Nóguera en el último párrafo, que me parece optimista (eso o que se niega a llamar al fascismo por su nombre).
Eso que has mostrado, Herodoto, son las líricas mixtificaciones de un señor imbuido de obsesión antiamericana. Obsesión que es siempre, y en todo lugar, equivalente a la obsesión antiliberal; pues esas gentes odian a América por ser, según ellos, sublimación del capitalismo.
Tan espantado estoy con la prosa que nos has mostrado que voy a puntualizar algo a tan sublime excelencia...
1) El ejército Rojo no salvó a los aliados sino que ocurrió, justamente, AL REVÉS. El Ejército Rojo estaba destrozado y en su recuperación fue clave el envío de material militar estadounidense e inglés (en el que se incluían Spitfire y tanques Sherman); apoyo logístico; ayuda financiera (Ley de Préstamos y Arriendos) y envíos masivos de materias primas.
Sin la ayuda aliada Hitler se hubiese comido la URSS enterita sin ningún género de dudas. Porque no estoy hablando de una ayuda puntual o anecdótica sino de la clave para entender el cambio de tornas en el frente del este.
2) Esta crisis no es producto del liberalismo económico SINO DE LA FALTA de él.
3) La industrialización y tecnificación creó un mercado de consumo masivo (estructura), y esa insutria y mercado trajeron consigo muchos cambios sociales y entre ellos estaba la equiparación entre la mujer y el varón (superestructura). Esto se convierte, para ese señor tan listo de sublime prosa, en que la cultura anglosajona solo quiere que las mujeres "trabajen y trabajen..."
Hombre...será que trabajen y consuman como todo quisqui. Quedarse en casa haciendo bordados como que no...
Por eso me parece que quien no ha leído a Marx, o si lo ha leído no lo ha entendido muy bien, es ese señor.
3) Precisamente, pero precisamente, porque "impera" el dinero hay igualdad de oportunidades...para conseguirlo.
Aunque claro está hay que tener en cuenta las herencias, en eso tiene razón. Aunque las herencias pocas generaciones duran por grandes que sean si los que las reciben son inútiles.
4) Lo que este señor llama "sistema educativo anglosajón" es el sistema educativo de todo el mundo desarrollado. Y es que el sopapo lo daban en Nueva York y también en Cuenca. Por otro lado la "comprensividad" esa es la nueva pedagogía progre. Nada que ver con lo intrínsecamente "anglosajón".
5) Si se puede triunfar o no desde el Bronx que no se lo pregunte a Tom Cruise (que es de Syracuse) sino a Colin Powell, que de allí es.
6) La formulación ideológica del racismo no fue cosa alemana pues los nazis copiaron la idea del socialismo fabiano.
7) Revel, y no ese señor tan tonto, sí que escribía como los ángeles.
Un ejemplo:
"La gran ventaja de ser de izquierdas es que la certeza sobre la bondad moral de las posiciones propias está al alcance de cualquier imbécil: basta y sobra con ser antiamericano siempre"
Corolario: selecciona mejor tus lecturas, Herodoto.
Saludos.
Montag, para que luego digas que no te leo, selecciono tanto mis lecturas que coinciden con las tuyas. Hace unos cuantos meses publicaste aqui mismo un articulo del mismo señor, este:
http://www.albertonoguera.com/2006/05/las-siete-etapas-de-la-burbuja.html
En cuanto al antiamericanismo, sinceramente, creo que ves fantasmas donde nos lo hay.
Saludos.
No Herodoto. Yo no publiqué ese artículo. Si mal no recuerdo fue Faisotes quien lo publicó.
Y veo fantasmas porque, lamentablente, en España hay muchos.
Un saludete.
Fíjate lo que delira el Noguera ese...
"Si su solución a la crisis es meterse en guerras, adelante. La Unión Soviética cayó de manera silenciosa, con los arsenales llenos de bombas nucleares se tragaron su marronazo y no dieron por culo. Si Bush y los halcones/buitres que lo rodean creen que empezando a hostias solucionarán sus problemas domésticos, es muy posible que acaben derrotados y machacados del todo, una colonia de China, y no lleguen nunca a recuperarse como se han recuperado en Rusia"
La invasión de Irak tuvo como una de sus causas precisamente el establecer un muro de contención si China no se democratiza. Además resulta muy complicado que lo mismo que le pasó a Rusia le pase a los USA pues la bancarrota rusa fue producto de un elaborado plan de Reagan llamado 'Iniciativa para la Defensa Estratégica' que tenía como objetivo encubierto arruinar a la antigua URSS impulsando una carrera armamentística imposible de financiar.
Quiero decirte que Bush no es tonto. Cuando te digo que la crisis es producto de la falta de liberalismo es precisamente porque Bush, y los que le rodean, no son tontos.
Malos quizás, pero tontos no.
Pues cierto, fue Faisotes. Perdón por la confusión.
Montag, quisiera comentar una de las críticas que haces al artículo de Noguera, es el punto 2:
Esta crisis no es producto del liberalismo económico SINO DE LA FALTA de él.
Réplica, entiendo, a
creo que el modelo liberal anglosajón va a ser sometido a una fuerte crítica
En este asunto que la crisis se haya producido por una sobreabundancia de liberalismo o por una falta de él es irrelevante. Lo que cuenta es la percepción, y la percepción equipara "sistema liberal" con "estados unidos". Por eso tiene razón Nóguera al decir que el modelo liberal va a ser duramente criticado. En realidad ya lo está siendo.
Podrá decirse que la equiparación es injusta, seguramente con razón, pero a ésto no son ajenos quienes siempre vendieron la idea de Estados Unidos como ejemplo, más o menos perfecto, de economía liberal. Debieron haber dicho claramente que el liberalismo del que ellos hablaban era algo que aun no existía sobre la faz de la tierra.
Saludos.
La "crítica" se resume en que hay que intervenir todavía más el mercado. A eso lo llamo yo ser un bombero pirómano y no lo que hace un servidor todos los días...
Poder pueden "criticar" en ese sentido. Lo que no pueden, o no deben, es pasar de la palabra al acto y materializar sus deseos, ya que estamos, o deberíamos estar, acotados por el muro de lo real.
Si los tipos de interés no fuesen impuestos por los Bancos Centrales (o lo que es lo mismo: por los políticos) y si los inversores no tuviesen la certeza de que Papá-Estado vendrá al rescate, estas cosas no pasarían. O no pasarían con la gravedad con la que están pasando.
Y es que esta crisis tiene como unas de sus causas fundamentales un exceso de liquidez propiciado por esos Bancos Centrales y la creencia, más bien certeza, del rescate en caso de desastre.
Bien, pues es eso, eso y algunas cositas más, lo que hay que "criticar".
Saludos.
P.D.
Te recomiendo, os recomiendo, esta lectura:
http://www.juandemariana.org/pdf/071130crisissubprime.pdf
Ya que tardas en contestar, tanto que no creo que lo hagas hoy, te añadiré que es complicado hacer pedagogía sobre el liberalismo realmente existente y el idealmente existente cuando quien realiza la identificación entre los USA y el liberalismo no solo son los liberales sino que principalmente son los antiliberales. Y los antiliberales son legión.
Para percatarse de la falacia 'neoliberal' baste comentar que aquí, donde somos menos 'neoliberales', tenemos parecidos problemas.
Mejor dicho: los tenemos más graves.
Saludos.
No es que tarde en contestar, es que tampoco tengo mucho que contestar. Entiendo perfectamente la diferencia entre el liberalismo ideal y el real. Los comunistas tambien tienen problemas pedagógicos creo que similares para explicar por qué el fracaso del socialismo no significa el fracaso de sus "ideas". En cuanto al liberalismo ideal, no puedo abrir el documento que nos pones, pero veo que su autor es Rallo. Le conozco bien, una vez incluso debatí con él acerca de la legitimidad del estado para ser titular de la propiedad de los acuiferos.
Saludos.
Publicar un comentario