Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Porque nunca pasa nada, y si algo pasase: nada se podría hacer para cambiarlo.
Nuestro foro
Archivo del blog
-
▼
2009
(38)
- ► septiembre (4)
-
►
2008
(117)
- ► septiembre (7)
Otros mundos, otros mares...
Eres el aburrido número...
48 comentarios:
Hace un mes escribí esto:
http://evocid.blogspot.com/2008/12/rdago-econmico.html
Saludos.
Vienes a decir algo así como que algo tendrá el keynesianismo cuando Obama lo bendice...
Confiar en los políticos cuando esos mismos políticos son los responsables de esta crisis al haber mantenido los tipos de interés tan bajos durante tanto tiempo es de una candidez que produce hasta espanto. Porque no son los presidentes de los bancos centrales los que marcan esos tipos sino que son los políticos que los han puesto en su cargo los que lo hacen.
Y lo hacen porque les conviene, ya que los políticos, los malos al menos, piensan en réditos electorales a corto plazo.
Por eso mismo dejaron los tipos de de interés tan bajos y por eso mismo aplican ahora las doctrinas keynesianistas: no porque sean efectivas sino porque disimulará el asunto a corto plazo a costa de dilatar la duración de la crisis.
Y no hace falta irse allende los mares para certificar esta gran verdad. El 'Plan E', el 'E'stúpido plan del 'E'stúpido de Zapatero, plan que es keynesianismo puro y duro, creará unas decenas de miles de puestos de trabajo en unos meses a base de fuentes, parques y órganos de piedra (?!) que serán costeados con los dineros de los impuestos. Esto es: con la economía productiva.
¿Qué se conseguirá con ello?...
Pues muy sencillo: hacerla menos productiva.
Saludos.
No exactamente, lo que digo es que si el keynesianismo fuera algo tan demostradamente malo no se le permitiría a Obama ponerlo en práctica. En este caso no es en Obama en quien confio, sino en el sistema.
Aunque tampoco es exactamente eso. Yo no digo que el keynesianismo sea bueno, no lo digo porque no lo pienso (la verdad es que no lo sé). Solo que espero que así sea.
Saludos.
Escribo en este concurrido blog para denunciar formalmente a su autor como racista. A ver si tiene huevos de dejar este mensaje. :D
¿Ein?
Compruebo que la demencia y el escocimiento de cierto sujeto aumenta día a día.
Y es que ya no sabe qué hacer el hombre para llamar la atención.
Para quien no sepa de qué va la cosa les revelaré que nuestro particular Simon Wiesenthal es el perturbado sujeto de siempre. Sujeto que está algo escocido ya que me niego a leerle en otros lares.
Por ello hace acto de presencia aquí y me acusa de racista tal como otrora me acusó de fascista, totalitario, nazi, franquista, etc... Y todo por dirigirme a él con el cariñoso epíteto de 'Frijolito'. Ocurrencia que, desgraciadamente, no fue de un servidor sino de otro forista.
Y ahora, con afán ilustrativo sobre la chaladura que se puede encontrar en las internetes, aquí les dejo un florilegio de las sesudas y algo escatológicas sentencias del perturbado en cuestión:
"Ya nos contará las gratas experiencias que tuvo orinando en la boca de su madre mientras dicha progenitora experimentaba un orgasmo."
"Me encanta que aceptes que yo puedo tener la opinión de que tu madre te hizo felaciones desde que tenías dos años hasta que cumpliste los veinte"
"Por cierto, su madre le manda saludos desde les Corts. Y con la boca llena por partida doble."
"Alguien tendría que haberle dicho a su madre que los hijos salen por el otro agujero."
"Usted, en cambio, es un Don Nadie. Y no le recordarán ni sus nietos el minuto en el que empiece la saponificación. O tal vez sí; tal vez ellos le recuerden como el pedo maloliente que resume y resumirá para siempre toda su existencia."
"No, Snoopi, no. Digo que algunos homosexuales vergonzantes son animales. Usted es un claro ejemplo."
Un poco homófoba esa última. Quizás con ella algún malintencionado pueda acusar al perturbado de homófobo o similar.
Y ahora yo me pregunto, como reflexión, qué pasaría si alguien pegase esas frases en algún lejano desierto...
Mejor no saberlo.
Te falta aquella en la que incitaba al tal snoopi, a hacerse pajas con los niños muertos en la tragedia del polideportivo.
Ya le digo que un psiquiatra a tiempo, puede evitar daños mayores.
Por cierto, lo de "frijolito" es un descojone.Qué risa.
Saludos.
No sé si sabrás que ese señor, y según sus propias palabras, nunca insulta.
Pero bueno...dejemos la demencia escatológica del sujeto aparcada en una esquina y sigamos con lo nuestro.
Madre mía como está el patio. Un consejo para los dos: dejad de escribir por esos foros.
Tienes toda la razón. Poco tiempo paso por allí.
Por cierto, aún espero por algún artículo de esos que prometiste.
Saludos.
Hombre, veo que he creado algo de polémica en este lugar dejado de la mano de Dios. Me alegro.
A ver, primero los hechos. Montag llama a un servidor "Frijolito Guacamole", por el solo hecho de haber nacido en México. La prueba, aquí:
http://www.todopolitica.com/BB/viewtopic.php?p=513662#513662
Expresión que no disgustaría a ningún miembro del Ku Klux Klan o de cualquier racista de EEUU, que se refieren a los mexicanos como "beaners".
Aquí se demuestra, sin lugar a dudas, que este individuo que se ostenta como liberal sólo ensucia tal nombre. Ningún liberal sería capaz de decir estas barbaridades.
De ello concluyo que Montag ensucia el limpio nombre de liberal atribuyéndoselo. Su pensamiento está mucho más cerca de cierto pinochetismo que de cualquier liberal de verdad.
Esto es la primera parte de la respuesta. Porque el ad hominem tu quoque (también llamado argumento de patio de colegio) no le salva de su infamia.
Ahora, en mensaje aparte, salgo a contestar las difamaciones de este individuo.
Todas las expresiones referidas fueron proferidas por mí, sí. En contra de una persona que primero se burló de mi lugar de origen y de mi familia y que después, cuando relaté un secuestro en el que me amenazaron de muerte, me deseó que me hubieran asesinado.
Esta es la parte que la deshonestidad intelectual de Montag oculta a sus lectores. Juzguen ustedes quien es este individuo. Aquí están sus palabras literales:
"No es de extrañar que en donde no son tan tolerantes le quisieran haber dado a usted matarile. Pero al ser un país pobre, seguramente pensaron que no merecía el coste de la bala."
"Tiene que ser jodido no valer ni una puta bala, ¿eh?. Llame a balas sin fronteras, a ver si así."
"¿Aún no ha comprendido que fue [desearme la muerte], como ocurre con los jamelgos con la pata rota, por un acto de caridad cristiana?. Para que no sufra usted más."
En cuanto al tal snoopi que tanto Montag como zprisima mencionan, merece mensaje aparte. Se arrepentirán de haberlo traído a colación.
El muy miserable de zprisima MIENTE. No es de extrañar. La derecha más sucia de Europa no podría hacer otra cosa.
Yo lo que dije es que el cerdo de Snoopi (y digo bien, cerdo) experimentó un placer orgásmico con la muerte de los niños de Sant Boi.
Y tengo mis pruebas. Aquí están sus palabras literales, referidas a los niños que agonizaban:
"¿pero gritaban en catalan?"
"Todos los dias mueren crios en el tercer mundo y no pasa nada.No pretenda q ahora me sensibilice por 4 catalanes"
"Pero claro, me imagino que con el respeto que nos tienen, ahora nos exigiran a los hijoputas españoles que nos den pena y que les guardemos minutos de silencio"
"Conmigo q no cuenten. La unica pena q me dan esos niños, es que han tenido la desgracia de vivir en cataluña"
"¿que quiere ahora mis condolencias?"
"Repito, solo puedo lamentar la desgracia de esos niños por vivir en cataluña"
"¿es motivo de ban o expulsion no tener sensibilidad con niños catalanes?"
Este es el individuo al que este par de impresentables, Montag y Zprisima, defienden. Quedan retratados.
Olvidaba comentarlo.
Ved como el regalo de Dios a España, el espejo de liberales, defiende el periodismo basura en el mismo hilo que he citado arriba. Impagable.
Frijolito,un consejo:
Bájate un tema llamado "delusión" de Super 8 And Tab Feat. Alyna. Tremendo.
Luego te lo bajes, lo escuchas, saltas, te emocionas y aprecias el verdadero sonido de síntesis.Trance en estado puro.
Especialmente recomendado para patologías como la tuya.Seguro que experimentas una mejoría.
No le llamo Frijolito Guacamole por haber nacido en Méjico, no. Concretamente se lo llamo por ser un falsario tonto de babero.
En este caso el calificativo no es cariñoso sino despectivo. Hete aquí que mis amigos de otras comunidades, y de otras ciudades, reciben apelativos parecidos y jamás me han acusado de racista. Que alguien pueda soltar semejante sandez, que alguien te acuse de estar próximo al Ku Klux Klan, es el no va más del non plus ultra.
Lo único que lamento de este asunto es que no sea de cosecha propia lo de Frijolito, ya que fue ocurrencia de otro forista.
Segundo punto:
Hete aquí que nos cuenta el mentecato lo que sigue...
"Esta es la parte que la deshonestidad intelectual de Montag oculta a sus lectores. Juzguen ustedes quien es este individuo. Aquí están sus palabras literales:
"No es de extrañar que en donde no son tan tolerantes le quisieran haber dado a usted matarile. Pero al ser un país pobre, seguramente pensaron que no merecía el coste de la bala."
"Tiene que ser jodido no valer ni una puta bala, ¿eh?. Llame a balas sin fronteras, a ver si así."
"¿Aún no ha comprendido que fue [desearme la muerte], como ocurre con los jamelgos con la pata rota, por un acto de caridad cristiana?. Para que no sufra usted más."."
Suelta Frijolito el "Aquí están sus palabras literales" cuando esas frases NO SON MÍAS. Son de otra persona. Yo NADA, absolutamente NADA, tengo que ver con ellas.
Ninguna frase de las que muestra la he pronunciado yo. ABSOLUTAMENTE NINGUNA. De hecho he recriminado al señor que las escribió el haberlo hecho. Las tildé, en varias ocasiones, y cito textualmente, de "deplorables".
Lo que aquí ocurre es que este señor, que es un melón tonto de babas muy escocido, está intentado ASOCIARME con algo con lo que no tengo absolutamente nada que ver. Del mismo modo saca a colación a Pinochet y al Ku Klux Klan y a no sé qué gaitas más con esa intención.
Bien, pues no comulgo ni con el KKK ni con Pinochet ni con todas las sandeces que delira el ridículo espécimen.
Tenemos aquí a un aparatchik que, del escocimiento que tiene, intenta asociar con cualquier necedad a su contradictor con el autoritarismo. El aparatchik defiende derogaciones de facto de derechos constitucionales pero he aquí que somos los demás, y no sé por qué, los pinochetistas...
Así que, aparatchik falsario y embaucador, como vuelvas a escribir un solo mensaje más, como me hagas perder más tiempo, vas a tener que dar explicaciones en tu blog.
¿Lo entiendes?.
Dice el autor de este blog: "No le llamo Frijolito Guacamole por haber nacido en Méjico"
No, qué va. Me lo dice por haber nacido en Asturias. Ja, ja, ja, ja.
Usted lo reconoce: "En este caso el calificativo no es cariñoso sino despectivo."
PRECISAMENTE. Mire, individuo. Hacer alusión constante y despectiva al origen nacional de uno es ser un racista. Usted, en particular, ha decidido usar un término similar a "beaner", que es un insulto que emplean los racistas de EEUU:
Beaner is a slang term, widely regarded as derogatory, that refers to people of Mexican descent or, more broadly, Mestizos.[1][2][3] The term originates from the prevalence of frijoles pintos and other beans in Mexican food.[3][4]
Así que usted se merece figurar al lado de los señores de la foto:
http://fairimmigration.files.wordpress.com/2007/09/0050_ku_klux_klan_03.jpg
Y no me venga con sus amigos de otras comunidades. Usted mismo ha reconocido que el uso que le da al término es despectivo.
Aclarado este punto, pasemos al siguiente.
Usted tiene problemas de comprensión lectora. Problemas MUY serios. Vamos a ver, mendrugo. Aún admitiendo cierta anfibología involuntaria al mencionar a "este individuo" a renglón seguido de "Montag", para cualquiera que lea mi escrito está claro que "este individuo" se refiere a la persona que menciono en un párrafo que usted omite, quiero creer que sin malicia.
En dicho párrafo figura esta frase: "una persona que primero se burló de mi lugar de origen y de mi familia y que después, cuando relaté un secuestro en el que me amenazaron de muerte, me deseó que me hubieran asesinado."
A esa persona, de nick Don Nadie, me refiero cuando digo "este individuo". ¿Le queda claro ahora o tengo que explicárselo mejor?
Usted de lo que es culpable es de condenar mi reacción a estas iniquidades... Y NO DECIR NI UNA PALABRA DE CONDENA sobre los deseos homicidas de Don Nadie. De eso es culpable usted y es culpable Zprisima.
Y mire, amenazas las justas. En primer lugar, mi blog personal está prácticamente abandonado. En segundo, poco talante democrático demuestra usted al amenazarme por publicar aquí mis opiniones.
Sé que es incómodo que le retrate ante sus amigos como racista y como amigo de impresentables como Don Nadie y snoopi. Pero usted, con sus acciones en el foro, se lo ha buscado.
Yo intenté siempre debatir con usted de forma abierta y honesta. De hecho, usted me insultó por activa y por pasiva (a mí y a mi mujer) durante meses sin que yo reaccionara de igual forma.
Pero es que usted no debate. Se cree el regalo de Dios a España y sus certezas son inamovibles y sagradas. Por ello considera un tonto y un enemigo a cualquiera que ose rebatirlas. Sólo tiene amigos de su cuerda (salvo Herodoto). Todos los que no le rinden pleitesía son sus enemigos.
A mí no me soporta porque varias veces le he rebatido con éxito. Pues vale. Pero es usted quien ofrece un lamentable retrato sectario. Lástima, porque no es tonto. Pero la inteligencia al servicio del pensamiento sectario es un desperdicio.
Que tenga usted un buen día.
Peón de albañal, le voy a hacer una revelación sensacional: ser paciente de un psiquiatra no le convierte a usted en alguien que pueda dar consejos psicológicos o psiquiátricos a otras personas.
De nada.
El autor de este blog sigue amenazándome porque, según él, no he publicado una aclaración. La aclaración está escrita, pero la repito:
Montag no dijo esas palabras que cree que yo le atribuyo. Las dijo OTRO forista, de nick Don Nadie, con quien Montag tiene excelentes relaciones.
¿Así está bien, ingeniero? :D
Claro que esas frases son de Don Nadie. Pero he aquí que como ha escrito lo que sigue…
“Esta es la parte que la deshonestidad intelectual de Montag oculta a sus lectores. Juzguen ustedes quien es este individuo. Aquí están sus palabras literales:”
Las frasecitas me las endosa a mí y no a Don Nadie.
¿Piensas que estás hablando con analfabetos funcionales, cabestro? ¿No estás diciendo, bien clarito, que son mis palabras cuando no lo son? ¿Dónde aparece el ‘Don Nadie’ o mención alguna a otro forista?...
En ningún sitio aparece: estás afirmando que escribí algo que nunca escribí.
Sobre el racismo y el Ku Klux Klan (un detalle dejar el vínculo con la foto, oye) y los pinochetistas y la derecha no sé qué y demás estupidísimas barrabasadas añadir lo obvio: ni soy racista ni pinochetista ni estoy por las dictaduras por mostrar esa frase de De Maistre. A nadie en su sano juicio se le ocurriría afirmar tal cosa.
No, lo que ocurre es que su señoría es un tonto escocido que no sabe lo que inventarse para estigmatizarme. Tiene una obsesión enfermiza con mi persona y haría bien enhacérselo mirar por un especialista. He ahí la explicación no solo a lo que aquí ocurre, sino también al hecho de que esté sucediendo aquí.
Pero es que miente más que habla. Es ovbvio que lo suyo es trastorno mental. Y no estoy bromeando…
“Yo intenté siempre debatir con usted de forma abierta y honesta. De hecho, usted me insultó por activa y por pasiva (a mí y a mi mujer) durante meses sin que yo reaccionara de igual forma.”
No, si ya se ve lo ‘honesto’ que es usted…
Tan honesto como que yo a su mujer JAMÁS la insulté. NUNCA JAMÁS.
Todos los perros viejos de aquel lugar saben lo que sucedió: como estaba desesperado salió, sin venir a cuento de ABSOLUTAMENTE NADA, que su mujer, y cito textualmente, "lloraba al leerme"…
Que lloraba al leerme...
Me quedé de piedra porque yo jamás mencioné a su mujer para nada. Ni para bien ni para mal, ni antes o después, de aquello.
Y lo de los meses… pues también es mentira. A las escasas dos semanas se fue al moderador con el cuento de que yo insultaba (lo nunca visto: el Meamadres quejándose de insultos ajenos) y me expulsaron porque me encaré con un moderador que me recriminó lo que a usted JAMÁS le recriminan.
Así fue. Y quien lo presenció: lo sabe.
Bien, dicho esto le recomiendo que entrene los dedos.
Mucho va a tener que borrar en su blog.
Usted se burló de mi mujer, insultó a ella y a mi madre y ya no digamos a mí.
Usted usa términos como "subhumano" o "repugnante saco de mierda" para referirse a sus adversarios, específicamente a mí. Y ello mucho antes de que yo insultara a nadie. Durante meses intenté tener un debate abierto y cortés con usted. Fue imposible.
¿Quiere que ponga aquí una muestra de los insultos que me ha dirigido? ¿Niega que llamó meretriz a mi madre? ¿Niega que se burló de las lágrimas de mi mujer y que la de forma insultante?
Niegue, niegue. Las pruebas están por ahí y no costará mucho encontrarlas.
Pero yo que usted dejaba este intercambio aquí. Ya he publicado mi aclaración. Si no está satisfecho con ella es porque es usted un histérico.
Por cierto, la obsesión enfermiza por mi persona la tiene USTED. ¿Quién publicó un post en su blog sobre mí citando cosas que decía en el foro? Usted. Ello me dio pie a intervenir aquí.
Y que usted acuse a los demás de estigmatizar es una mala broma. Nadie estigmatiza más que usted. Lo que escribió sobre mí hace unas semanas lo demuestra.
Le he demostrado también que tiene actitudes racistas. Está a tiempo de pedir una disculpa y comprometerse a no hacerlo más.
Aunque usted no lo crea, soy un ser humano. ;)
"Usted se burló de mi mujer, insultó a ella y a mi madre y ya no digamos a mí. (...) ¿Quiere que ponga aquí una muestra de los insultos que me ha dirigido? ¿Niega que llamó meretriz a mi madre? ¿Niega que se burló de las lágrimas de mi mujer y que la de forma insultante?"
Niego, niego. Niego rotundamente "haberme burlado de las lágrimas de su mujer y que la de forma insultante".
Quiere retorcerlo todo de tal modo para que sus embustes cuadren entre ellos que se lía al escribir. Ahora ya no insulté sino que me burlé de las lágrimas de su mujer...
Algo avanzamos: del insulto descendemos a la burla.
Pero no, ya que me burlé de USTED. De usted me burlé. En ningún momento le dije nada a su mujer ya que es obvio que el que su mujer llore al leerme es MENTIRA. Es una patraña ridícula. Nadie en su sano juicio se puede creer tal cosa.
Repetimos: de quien me burlé fue DE USTED.
Pero he aquí que, como novedad, añade que he insultado a su madre por llamar a usted y a toda su camarilla "hijos de meretriz"...
Gongoriano insulto, sí señor. Mío por fuerza ha de ser.
Verá, cualquiera que tenga un ápice de comprensión lectora y dos neuronas sanas comprende que "hijo de puta" (del que es dulcificación el "hijo de meretriz") es sinónimo de "cabrón".
De cabrón es sinónimo. No estoy insinuando que su madre sea una prostituta sino que le estoy llamado a usted, a ustedes, cabrones. Vergüenza da tener que explicarlo oiga.
Dicho esto...
¿Cuánto tiempo más me va a hacer perder con sus ridiculísimas jeremiadas? ¿Cuánto? ¿No se percata del ridículo que hace y de la vergüenza ajena que pasa un servidor replicando a tamaña sarta de sandeces?...
No le extrañe que le llame subhumano. Se lo llamo no porque sea un servidor nazi como insinúa retorciéndolo todo hasta el paroxismo. Y es que ocurre que los nazis creían en razas no totalmente humanas y a diferencia de ellos yo creo que hay individuos en la especie que tienen muy limitadas las funciones racionales superiores, que son intrínsecas a la especie. He ahí su caso.
Aunque en algo lleva razón: fue un servidor el que le trajo aquí con aquel post.
Y no vea cómo me arrepiento oiga...
De poco sirve que usted crea que hay individuos y no razas subhumanas. Pensarlo le convierte en una persona despreciable, pues niega la humanidad de un semejante. Una vez que alguien es subhumano, se puede hacer con él lo que se quiera.
En cuanto a si mi mujer lloró o no, ¿cómo puede usted negarlo con tanta contundencia? ¿Estaba aquí? Así es como usted se forma sus certezas: sin pruebas, basándose solamente en sus prejuicios. No me extraña que defienda a Horcajo, otro que tal baila.
En cuanto a "hijo de meretriz", significa lo que significa, ya que no es un término convencinal como "hijo de puta". Como "beaner" también significa lo que significa.
Ah, otra cosa. Se demuestra que usted insulta a placer. Gracias por admitirlo. Ahora sólo le falta admitir que yo le traté con respeto durante meses. Hasta que me harté de usted y de su caterva, y sus constantes alusiones a mi mujer, a mi lugar de origen, etc.
Finalmente, respecto de las citas, están citadas fuera de contexto, y no está de más aclarar éste para dar por cerrado el tema.
Dos de ellas están pensadas para escandalizar. Tenía una polémica con el tal Don Nadie sobre si la libertad de expresión debía ser total, incluyendo la calumnia. Puse ejemplos extremos para ilustrar que hay cosas que no se deberían poder decir sin consecuencias.
La de snoopi, en la que se me acusa de homofobia, también está citada fuera de contexto. Snoopi es un homófobo, y yo hice una broma sobre si no sería un homosexual en el armario. Me preguntó si creía que todos los homosexuales eran animales (comentario basado en su avatar). Yo le dije que no, que sólo algunos, entre los que por supuesto le incluía.
No, insulto convencional el "hijo de meretriz" la verdad es que no es...
Y no es convencional porque en esta vida, amigo Frijolito, hay que huir de la vulgaridad.
Pero vulgar o no: tanto el "hijo de puta" como el "hijo de meretriz" equivalen al "cabrón". Con su madre no me metó porque ni me hizo nada ni de ella nada sé.
Apúntelo en una libretita y que no se le olvide, haga el favor.
Mire, le podría replicar que desde el primer momento que intercambié palabra con usted y con su demencia me tildó de "fascista" "franquista" y demás.
De hecho no solo se lo puedo decir sino que se lo puedo mostrar, ya que lo tengo aquí mismo.
Mire, mire...
"A diferencia de sus colegas franceses, que fueron petainistas pero luego "se les olvidó", o de los italianos, o de los alemanes, la derecha española no logra deshacerse de su origen. Aprendan de Adenauer, de los gaullistas, de De Gasperi. Personas que supieron fundar una nueva derecha que reniega de su pasado FASCISTA. Ustedes son incapaces de hacerlo. (...) Los FRANQUISTAS, creo, sois minoría. Ruidosa, pero minoría (...) La derecha que usted representa es hija directa del FRANQUISMO, al que defiende a capa y espada (...) ¿Por qué TOTALITARIOS como Montag usurpan el nombre de liberales? ¿Por qué tenemos una de las peores derechas de Europa?"
Cuando le eché en cara que me llamase fascista NEGÓ HABÉRMELO LLAMADO. Pero aún hay más, pues cuando le mostré exactamente eso que está arriba, palabra por palabra, nada más leerlo su señoría soltó lo siguiente:
"Virgen santa, qué alivio. No veo la palabra fascista en ninguna de esas citas. Tenía yo razón. Ya le digo que soy muy cuidadoso con las palabras."
Un cuidado exquisito le pone usted a cada palabra que escribe, sí señor. Le recomiendo que de ahora en adelante ponga el mismo cuidado en sus embustes. Más que nada para en lo sucesivo no liarse con ellos como se está liando.
Y se acabó. Me niego a intercambiar palabra con un demente. Porque obvio resulta que está perturbadísimo.
Así que usted lo pase bien.
¡Ah! Que están citadas fuera de contexto...
A ver, a ver...
"Hay mierda más limpia que Don Nadie. Digo mal, me quedo corto: no hay mierda más sucia que él."
"Nada le diferencia a usted de un proetarra. NADA. Cerdo, hijo de puta."
"Por cierto, su madre le manda saludos desde les Corts. Y con la boca llena por partida doble."
"O Don Nadie es, además de su comprobado cretinismo moral, un mononeuronal que no entiende los argumentos que le refutan y repite bobaliconamente lo que ya ha sido aniquilado, o es un cerdo que contrajo matrilinealmente la enfermedad profesional de su profesional madre, esa que entre otras cosas causa ceguera"
"Usted, en cambio, es un Don Nadie. Y no le recordarán ni sus nietos el minuto en el que empiece la saponificación. O tal vez sí; tal vez ellos le recuerden como el pedo maloliente que resume y resumirá para siempre toda su existencia."
"lo miserable, sucio e HIJO DE PUTA que usted puede llegar a ser."
"rata prosicaria con fantasías pederastas"
No sé en qué contexto estarían encuadradas esas frases, la verdad.
Por cierto, ahí no parecía tener usted el alma tan sensible como la tiene hoy. Arriba suelta su señoría unos "HIJO PUTA" (así: en mayúsculas) que ponen los pelos como escarpias oiga.
Pero bueno...el contexto; el contexto todo.
P.D.
¿No han visto el 'contexto' estos ojitos míos, patán?
Mire por dónde yo recordaba que usted había llamado meretriz directamente a mi madre. No me equivocaba. Cita literal de Montag:
"Exacto!. Con que un servidor se defeca en la meretriz de su madre."
Si usted quiere, continuamos hurgando en la porquería. Le aseguro que no saldrá bien librado.
Y no, no le llamé fascista hasta que me mostró usted merecimientos suficientes. Dije que la derecha española tiene un pasado fascista, cosa que difícilmente podrá negarme usted. Tampoco llamarle franquista es lo mismo que llamarle fascista. Fíjese, menciono a Pétain, que no era exactamente fascista. De nada.
Hombre, el contexto de casi todo eso es un señor que dijo de mi lugar de origen "un país que admite hasta a las ratas" y que deseó que me hubieran asesinado, como he dejado constancia más arriba.
Un señor al que usted trata con toda cordialidad antes y después de ese episodio, y al que jamás ha condenado por sus barbaridades.
Comprenderá que no voy a tratar a tal gentuza con el pétalo de una rosa. ;)
Increíble su demencia y sus embustes. Ahora suelta el tarado que me defequé en su madre:
"¡Exacto!. Con que un servidor se defeca en la meretriz de su madre."
Bien, pongamos el párrafo entero. Ponga quien me esté leyendo mucha mucha atención...
"Voy a dejar las cosas muy claras para que sirvan de aviso a totalitarios navegantes: quien me tilde de hitleriano o de franquista, quien eso haga, puede estar seguro de que un servidor inmediatamente procederá a cagarse en su puta madre.
Es el colmo de la desfachatez que por osar decir una verdad incontestable (ésa es: que como bien dijo Orwell nuestra guerra fue la pugna de la revolución frente a contrarevolución) se te tilde automáticamente de fascista. Eso es el colmo de los colmos de la impostura y de la impotencia.
Obvio resulta que ni soy franquista ni mucho menos hitleriano. Obvio para todo aquel que me lea. Así que quien pretenda estigmatizarme por osar decir la evidencia de que aquellos republicanos bregaban no por la democracia burguesa (como la denominaban despectivamente) sino por la dictadura proletaria, se encontrará con...
¡Exacto!. Con que un servidor se defeca en la meretriz de su madre."
http://www.todopolitica.com/BB/viewtopic.php?t=18997&postdays=0&postorder=asc&start=56
¿Pero cómo no se te cae la cara de vergüenza, patán? ¿de qué material está hecha?
¿Te has cansado ya de hacer el ridículo? ¿Vas a seguir?.
Hombre, Monty, si hubieras seguido leyendo te hubieras encontrado unos mensajes después con que yo escribí esto:
"lo más importante es que si uno camina como franquista y habla como franquista, entonces es franquista. No hay vuelta de hoja. ¿Que le desagrada reconocerlo? Su problema."
Creo que la conclusión es obvia hasta para tus limitadas facultades lógicas. :lol:
P.D. ¿Seguimos? Tú decides.
¿Que si seguimos..? ¿Le han pillado con el carrito del helado y todavía me pregunta eso...?
¡Ah sí!. Que le llame hijo de meretriz a posteriori...
Aquí ha dejado muy claras dos cosas.
Primera: es un mentiroso compulsivo, un demente. Alguien que sufre un trastorno mental muy serio. Ha leído mi texto, pues trajo la cita literal, y ha MENTIDO.
Para encubrir esa mentira suelta una barrabasada que es la risión...
-Quien me llame franquista me cago en su madre...
-¡Franquista! Has insultado a mi madre...
Tarado: ponte en tratamiento.
Segunda cosita: Además de un mentiroso compulsivo y un demente es un TONTO DE BABERO. Se creyó que me iba a tragar el embuste y no comprobaría el contexto de esa frase.
¿Seguimos, pedazo de zoquete?.
A ver, Monty, que parece que la lógica la tienes oxidada.
Tú dices:
Si x me llama franquista, entonces me cagaré en la puta madre de x.
Yo digo:
Montag es franquista.
¿Sabes cuál es la conclusión, tesoro? Se llama modus ponens:
Premisa 1: p => q
Premisa 2: p
Conclusión: q
Descojonante individuo, a fe mía.
LOL
P.D. Tú dices si seguimos. ;)
Estoy todavía frotándome los ojos con 'eso' que ha escrito. Estoy leyéndolo una y otra vez y todavía no me lo creo.
No me puedo creer que alguien sea tan pluscuamperfectamente imbécil.
Lo que aquí sucede es que ha leído el "a posteriori" y ha pensado para sus adentros dar una nota pedante similar. Digamos que algo filosófico.
Pensó el tarado en "demostrar" que yo insulté a su madre a posteriori con la lógica silogística...
Acabo de escribirlo y de verdad que da hasta vergüenza leerlo.
Zoquete: lárgate. Por Dios lárgate y no hagas más el ridículo.
P.D.
Con 'no P' no existiría implicación.
Esto es: se ha insultado usted.
El autor de este blog, en el foro de marras:
"Eutanasia, por piedad. Eutanasia aunque sea a hachazos"
Gracias, Montag. I rest my case. Se ha retratado usted de cuerpo entero.
Eutanasia PARA MÍ, PEDAZO DE ANORMAL.
Uno pide la eutanasia para uno. Si la pide para el vecino se llama asesinato y no eutanasia.
¿Tengo la cabeza como un bombo de aguantar todo el puto día tus paridas y ahora me saltas con semejante demencia?.
Hombre, si yo aplicara la buena fe, creería su aclaración. Pero dado que usted ha destruido la buena fe entre nosotros, despreciando mis aclaraciones (entre otros múltiples episodios), no me da la gana creerle. Yo creo que fue un lapsus. Demuéstreme que no fue así.
P.D. ¿Ve para qué sirve la buena fe? ;)
Ya que en el foro no me hace caso y aquí seguro me lee, consigno que Montag calla cuando sus colegas dicen cosas como éstas:
[quote="Arista"]
Si es que yo no creo que [los crímenes franquistas] fueran crimenes,en absoluto,me parece que se aplico la ley con el rigor que el momento necesitaba
Asi que efectivamente me sale de forma natural[/quote]
[quote="Arista"] Desde luego fusilo a todo canala,a todo bastardo sanguinario que detuvo,eso si tras juicio y sentencia,nada de tiro en la nuca en un camino
Y vistas las salvajadas que cometieron los rojos,me pare formidable[/quote]
[quote="ratata"] Y por cierto Franco no fue un asesino de masas,[/quote]
Muy propio de un "liberal". Muy propio. ;)
Ah. Y quiero hacer notar que Montag no condena las expresiones de su amigo Don Nadie, con el que todo son afectos y carantoñas en el foro.
Seguramente Montag tiene algo que decir al respecto. ¿Verdad?
Sí que tengo algo que decir, sí.
Lo primero que voy a decir es que hay que ser un subnormal muy profundo para soltar, y cito textualmente, que tengo "instintos homicidas" por pedir la eutanasia.
Pero es que viene aquí y lo pega y todo creyendo que tiene entre manos la irrefutable prueba de mi maldad...
"I rest my case"...La risión.
Después de eso añadir que, como no me paso en un puto foro desde las nueve de la mañana a las dos de la noche, y como está su señoría en el ignore al ser su señoría idiota perdido, es la primera vez que leo esas frases. Frases que son de un forista con el que no tengo NADA que ver. Yo no conformo unidad simbiótica ni con ese hombre ni con nadie.
Y no estoy de acuerdo con ellas. En la Causa General franquista se juzgaron a criminales, sí, pero también a gentes que no lo eran y que fueron condenados por su afinidad ideológica.
Y ahora la tercera cosita:
Ya van seis o siete veces que condeno la dictadura franquista por petición expresa de un melón que responde al nombre de Frijolito. Para nada sirvió ya que ese melón vuelve y revuelve una y otra vez con la misma cantinela.
Voy a dejarlo claro de una vez por todas: yo no tengo que distanciarme cuando nunca me he acercado.
Aquí lo que sucede es que el melón vuelve con lo mismo una y otra vez, vuelve a exigir condenas, con el único objetivo de situarse en un plano moral superior. Usted, oh gran maestro de virtud, se cree que puede exigir a los demás condenas morales pues está, o quiere parecer, libre de todo pecado...
Y no lo está, ya que se identifica con asquerosos asesinos del otro bando. De hecho disculpa hasta los homenajes que les hacen por su cumpleaños.
Y ahora la última cosita: ESTOY HASTA LOS COJONES DE QUE ME HAGAS PERDER TIEMPO, TARADO RETRASADO MENTAL.
Así que haga el favor, si no es molestia, de irse a tomar por donde acaba el hueso sacro.
"Frases que son de un forista con el que no tengo NADA que ver"
Eso dice el autor de este blog. Y sin embargo, aunque esas frases demuestran un espíritu totalitario para tirar de espaldas, yo invito a los lectores objetivos que comparen la furiosa e hiriente reacción de Montag ante las frases de un demócrata de izquierdas y las que dedica a otro forista con el que "no tiene nada que ver".
En el primer caso todo son denuestos e ira incontrolada. Nosotros somos "repugnantes sacos de mierda", "subhumanos", "canallas", "estultos" y cien epítetos más.
Un franquista, en cambio, es alguien con el que uno no está de acuerdo y punto. No merece insultos ni epítetos ni la ira sagrada del Regalo de Dios a España.
Esa ira sagrada está destinada exclusivamente a la izquierda, aunque dicha izquierda sea demócrata.
Comparar las reacciones viscerales de Montag ante los dos totalitarismos, uno real, el otro supuesto, es tremendamente ilustrativo.
Ante un ultraderechista todo es tolerancia y discrepancia civilizada. Ante una persona de centro izquierda todo es vitriolo.
Montag es un talibán, un cura que no debate. Chilla desde el púlpito de su convencimiento íntimo en la verdad absoluta de sus certezas. Chilla sermones, pergeña propaganda, repite consignas.
Es un caso de una inteligencia carcomida por el sectarismo.
I rest my case.
P.D. Usted me pide que le crea cuando me dice que cuando pedía eutanasia, era para usted. Mire, si usted no hubiera destruido la buena fe NO CREYÉNDOME cuando le he dicho lo que yo quería decir, no tiene derecho a que yo le crea. Me parece que usted, presa del pánico ante la barbaridad que acababa de decir, pretendió enmendarla. Es una dosis de su propia medicina. ;)
Se me olvidaba: es FALSO que no tenga nada que ver con Arista. Muchas veces ha interactuado usted con él, aprobando sus ideas y apoyándole.
Segundo punto: le he puesto tres veces estas frases en el foro pidiendo su opinión. Usted pretendía no leerlas, a pesar de que conocía el contenido del resto del mensaje. Me parece muy deshonesto.
Tercer punto: No puede negar su cordial y cercana relación con el forista que me deseó la muerte. De él no ha dicho nada.
Cuarto punto: ¿Se atreve a condenar a ratata y Arista en el foro?
Nunca en mi vida he contemplado cosa igual. Este sujeto es la cosa más retrasada mental que haya topado en la Internet. Tanto que lo cuentas por ahí esto y no se lo cree nadie, pero nadie.
¿Qué farfullas, mastuerzo? ¿Qué insinúas, impotente patán? ¿De verdad que como 'interactúo' (¡juas) con un forista soy responsable de todo lo que diga ese forista AUNQUE HAYA DECLARADO QUE NO ME PARECE CORRECTO LO QUE DICE?.
El franquismo por contacto: alucinante.
Lo que aquí está sucediendo es lo que sigue...
Un totalitario llamado Luis Fernando Areán (alias Frijolito Meamadres) no se aguanta del escocimiento que tiene y vuelve una y otra vez a intentar asociar al contradictor con el fascismo para así desacreditar su discurso en bloque.
A semejante subnormal profundo le da igual que se condene directamente tanto al franquismo como a las palabras de un forista; palabras que uno no comparte. Da igual todo ya que un servidor es franquista debido a que vagamente 'interactúa' con ese sujeto a pesar de que habré cruzado palabra con él en una o dos ocasiones.
Pero es que además con semejante sandez el mentecato que no se cansa de hacer el ridículo intenta pasar por maestro de virtud. Él se cree en un plano moral superior como para exigir condenas a los demás...
"Soy demócrata", sentencia.
Excusatio non pedita...
No, no es un demócrata. Es un totalitario que apoya derogaciones de derechos ciudadanos; es un asqueroso que aplaude a asesinos mientras estos sean afines a las izquierdas.
Y es que los franquistas, hoy, afortunadamente entran en un taxi mientras que los nuevos totalitarios son aquellos que, coaligados con los declarados enemigos de la nación, ni cumplen ni hacen cumplir la ley que legitima su mandato.
Eso es lo que hay que combatir. Combatir a gentuza como 'Frijolito and Friends': autoproclamados 'demócratas' que no dudan en apoyar derogaciones de nuestros derechos mientras acosan a sus contradictores.
P.D.
"Nuestros camaradas y los miembros de las organizaciones amigas deben continuamente avergonzar, desacreditar y degradar a nuestros críticos. Cuando los obstruccionistas se vuelvan demasiado irritantes hay que etiquetarlos como fascistas o nazis. Esta asociación de ideas, después de las suficientes repeticiones, acabará siendo una realidad en la conciencia de la gente."
(Directriz del PCUS, 1943)
Revuélvase e insulte todo lo que quiera. Rabie, eche espumarajos.
Le he expuesto:
NO PUEDE NEGAR EL DOBLE RASERO, LA ENORME HIPOCRESÍA QUE LE LLEVA ATRATAR A LOS FORISTAS DE EXTREMA DERECHA, A LOS QUE DESPUÉS DE MUCHAS INSISTENCIAS MUESTRA UNA BLANDA DISCREPANCIA, CON EXQUISITOS MODALES, MIENTRAS DEDICA A DEMÓCRATAS DE IZQUIERDA CON EPÍTETOS COMO "REPUGNANTE SACO DE MIERDA".
¿Y saben sus tres lectores por qué lo dijo? Porqué discrepé de usted en cuestiones filosóficas y científicas. A ese nivel llega su intolerancia.
Tolerante con totalitarios (siempre y cuando sean de derecha), implacable en sus descalificaciones y trucos sucios retóricos con demócratas (siempre y cuando sean de izquierdas). Eso le retrata a usted de cuerpo entero, sectario:
O me das la razón o eres tonto o malvado.
Ésta es su divisa.
P.D. Oiga, ¿y esa frase del PCUS a santo de qué viene? ¿Es usted tan increíblemente pueril y conspiranoico como para pensar que toda persona de izquierdas está a las órdenes del ya desaparecido Komintern?
P.P.D. No crea que sus tres lectores son tan tontos como para no darse cuenta de que no ha dicho ni una palabra sobre Don Nadie. Y es que siempre se le "olvida" condenarlo. Nada va a cambiar ese hecho, Monty, por más columnas de humo que intente.
Y es que, por si no queda claro, para Montag es natural llamar "repugnante saco de mierda" o "subhumano" a alguien que discrepa de él en temas filosóficos, pero simplemente no le salen dichas expresiones cuando un coforista de la ultraderecha se pregunta si los niños que murieron en Sant Boi "gritaban en catalán". En ese caso sólo se "deplora" lo que dijo ese individuo.
Y es que es claro: cómo se va a comparar una gravísima discrepancia filósofica con mofarse de la muerte de niños.
Volveré a repetir que ese franquismo rampante es pura invención para estigmatizar al contradictor. Es el espantajo que le sirve para la propaganda y para revestirse con falsísimos mantos de virtud. En ese foro no han visto los ojitos de un servidor a nadie defendiendo, ni abierta ni veladamente, la tiranía franquista.
Lo que sí he visto es a gentuza, gentuza como usted, defender el despotismo ACTUAL. Le he visto justificar una y otra vez derogaciones de derechos ciudadanos.
A mí Franco no me preocupa pues está muerto y sus seguidores hoy cabrían en un taxi. A mí me preocupan los déspotas actuales. Déspotas que el hipócrita de Frijolito defiende desvergonzadamente.
Por eso mismo me reafirmo en lo dicho, falsario y repugnante saco de mierda.
Y no se me queje que yo al menos no orino en madres ajenas.
Al respecto de lo de las "discrepancias filosóficas confesar me ha hecho gracia, mucha gracia.
¿Qué tipo de "dicrepancia" se puede tener con un sujeto que afirma que un "hecho delictivo" es "res extensa" descartiana porque los ladrones tienen cuerpos...?.
Obviamente ninguna. A un sujeto tan estúpido e ignorante lo que procede es mandarle inmediatamente al guano.
Por ello procedo a enviarle allí por enésima vez mediante unos muy sentidos versos...
Qué tontito es Frijolito
¡Pero qué tonto es el frijol!
Yo nunca he visto, lo juro,
A nadie así de mongol.
Publicar un comentario